Take That va ser un èxit de vendes als 90. La primera de les boybands de la dècada que es van guanyar el cor de milions de fans al llarg d’aquesta dècada i durant els primers anys del segle XXI. Això del grup de Manchester va ser una autèntica bogeria. Tant, que la seva separació no va deixar de tenir tints traumàtics per a moltes adolescents. La notícia de la tornada a la banda, 15 anys després, de Robbie Williams no ha passat inadvertida. Després rumors s’ha consumat. Podria donar-se algun cas similar en la política espanyola?

Pot semblar estrany, però la pròpia història del grup pot assemblar-se a la d’un grup excepcional de polítics que va unir a la dreta espanyola després del franquisme. No és que Aznar tingui dots de cantant, però el seu lideratge al capdavant del PP en els 90 pot assimilar-se als Take That. Van aconseguir tot el que es van proposar i es van diluir sense alçar la veu. Aznar va anunciar que s’anava com Williams ho va fer el 1995.

Tant els Take That com el PP d’Aznar van deixar a milions d’orfes. Milions d’espanyols que segueixen pensant que ningú tornarà a dirigir el partit i el país com José María Aznar. Potser per això, davant les cícliques crisi del partit, no s’han deixat de sentir veus que, o bé reclamaven la tornada del líder o obertament demanaven que el de Valladolid tornés a l’escena política.

La realitat és que les carreres en solitari de Williams i Aznar han estat exitoses. El primer, va recórrer mig món amb els seus àlbums en solitari. Una de les figures més importants del pop britànic dels últims anys. Aznar, en canvi, és un conferenciant habitual a l’altra banda de l’Atlàntic, ha escrit diversos llibres i segueix sent una peça fonamental de la dreta espanyola. El primer ja ha anunciat la seva tornada a les escenes. Aznar, no sembla estar per la feina.

Però aquest esperit de tornar al grup -els Take That es van unir de nou el 2006 – sembla que no és mort al PP. Vells membres de la banda demanen torn per tornar a tocar. És el cas de l’ex vicepresident del Govern, Francisco Álvarez Cascos, que està fent l’impossible per ser el candidat del PP a Astúries. El partit s’ha rebel·lat contra això, però les maniobres estan en marxa. A l’espera que el garant del grup, Mariano Rajoy -que aguanta tot i Gürtel, espionatges o atacs de la lideresa- es manifesti.

La marxa d’Aznar, vinculada a la promesa de no estar més de dos mandats en el càrrec, va tenir molt d’aquesta marxa de Williams just quan estaven assaborint les mels de l’èxit. I segur que en més d’una ocasió l’expresident deu haver pensat que la seva decisió va ser un error. Però segur que la nostàlgia no seria el principal motiu de la seva tornada.

De moment, el retorn no sembla estar sobre la taula o el seu projecte personal. Però, si Take That ha tornat a unir-se després de tants anys, seguiria essent alguna quelcom desgavellat creure que Aznar, ara amb abdominals marcades, pogués tornar a la política?

La vida té aquestes coses: un dia estàs a dalt i l’altre a baix. És una muntanya russa, i tantes altres imatges que constitueixen llocs comuns quan parlem d’aquesta inestabilitat de les coses. D’aquesta velocitat del canvi. De l’èxit al fracàs en qüestió de segons. De l’eufòria a la trista realitat en menys del que canta un gall. Espanya no és diferent. La celebració per l’èxit de la Roja ha donat pas a la constatació del lideratge absent del país.

Ni Zapatero va convèncer ni Rajoy va arrasar. Tots dos van desaprofitar les seves oportunitats. El president podria haver fet de la seva intervenció un acte de sinceritat, de desgranar el perquè de tantes decisions, errors i improvisacions. No ho va fer. Al contrari, el seu discurs no va acabar d’entusiasmar encara que el va estructurar, preparar i fins i tot es va permetre el luxe de donar-se a la poesia i a la motivació. Però no va convèncer (serà que el problema és el missatger?).

Rajoy va calcular malament el discurs. No va saber gestionar les expectatives i es va enfonsar amb la seva errònia estratègia. El seu discurs va ser duríssim. Fins i tot convincent, especialment entre totes aquelles persones que creuen que Zapatero és un llast per al país. Però no va golejar com avui titula La Razón. Va pecar d’ingenu. Potser a Génova creien que Zapatero seria el líder gris i abatut que ha aparegut a la tribuna del Congrés en els últims i transcendentals debats. I segurament van anar a dinar amb aquesta idea després de veure el president. Però el cara a cara entre Rajoy i Zapatero, d’una extrema duresa, va mostrar que l’envit -que no el debat- el va guanyar el president. No es poden demanar eleccions sense postular-se com a alternativa. Rajoy no la va presentar i Zapatero el va posar contra les cordes.

Però això no compta. A hores d’ara del partit la societat espanyola no està per l’enèsima baralla infantil entre el president i el líder de l’oposició. La societat demanda lideratge i cap d’ells està en condicions d’oferir-lo. Ahir només es excitar les bancades. I per això, va perdre Espanya. Es va constatar una vegada més que ni PSOE ni PP tenen una visió clara de què fer. El president es va comprometre a prendre totes les decisions que siguin necessàries, encara que siguin difícils. I el líder de l’oposició a no recolzar-les, encara que siguin les que teòricament defensa. Tot en mans d’una convocatòria d’eleccions anticipada o una moció de censura que no arribarà. Aquesta és la trista realitat del debat.

Però com això és una muntanya russa, la realitat és que tampoc és per tant. La situació política evidenciada al Congrés deixa pas a una societat espanyola que encara està de ressaca -Forges ho broda amb la vinyeta que il·lustra aquest post-, de vacances … i fins i tot de festival de música -curiós que El País doni més rellevància al FIB que al debat-. I per això, les conseqüències d’aquesta no victòria de cap d’ells tampoc és tan rellevant. Perquè aquest debat és el més semblant a un debat electoral a l’ús: molts ho veuen -prendrem el molts per un sensible augment d’audiència respecte als debats ordinaris-, però molts són ja convençuts. Els populars van veure molt bé a Rajoy i els socialistes, la resurrecció del seu líder. Però poques percepcions s’hauran mogut entre els indecisos.

Ahir es va complir amb un tràmit. Aquesta és la sensació. Ni es va guanyar ni es va golejar. Rajoy no és Iniesta. Ni Zapatero, Casillas. La fúria de la Roja va deixar pas a la trista realitat d’una política espanyola sense rumb, per molt que els dos capitans diguin ser al timó. Si no van saber portar el seu propi discurs al seu port, com pretenen dur el país a bon port?

Polítics i ciutadans. Institucions, associacions, Govern, oposició. Partits i sindicats. Catalans que se senten únicament catalans. Catalans que se senten espanyols i que avui donaran suport a la selecció. Empresaris i treballadors. Senyeres i estelades. Presidents i ex-presidents. Cantants, artistes, advocats, filòsofs. Independentistes i federalistes- si és que queda encara algun- i els que només volen una mica més d’autonomia. Del Barça, del Madrid i l’Espanyol. Dels que llegeixen el Marca i dels que llegeixen el Sport. Dels que parlen català a casa i els que parlen castellà. Immigrants d’abans i d’ara. Més d’un milió de catalans que van col·lapsar Barcelona per mostrar la seva disconformitat per la sentència del Tribunal Constitucional.

Un cos tan plural com la societat catalana. Aquesta és la manifestació que vaig viure jo. Històrica i amb un marcat to independentista. De fet, això és el que la fa històrica. Però després d’ella, tinc algunes preguntes sense resposta.

I ara, què? Un dissabte de juliol, en època de platja, sol i rebaixes, milers (56.000 per a El País, 1.100.000 per a la Guàrdia Urbana i 1.500.000 per als organitzadors) de catalans han pres els carrers. Han protestat per la sentència, han demanat la independència o han demanat la integritat de l’Estatut. Bé. Però ara, quin és el següent pas?

Està Catalunya més a prop de la independència? A jutjar pel què s’ha viscut a la manifestació, sí. Si prenem les enquestes, estudis demoscòpics, les banderes espanyoles als balcons o les celebracions per la Selecció, no. Catalunya és un país molt complex i, com hem vist molt plural. Encara que això no ens respon la pregunta…

Les urnes respondran a la manifestació d’ahir? Tinc la sensació que després de la sentència i la manifestació, la campanya electoral ja està més que en marxa. L’episodi de la pancarta i les discussions dialèctiques van en aquesta direcció. També les declaracions dels líders durant la jornada de protesta. Però, quin reflex tindrà tot això en vots?

Va ser una manifestació independentista? Formalment no. Per la pluralitat de la gent que va assistir, segurament no. Per la visibilitat de les banderes, els crits i els comentaris en els cercles, sí. L’independentisme ha perdut els seus complexos o és que els últims anys han estat decisius perquè cada vegada més gent amb perfil més diferent -com el vídeo que obre aquest post- se sumin a l’independentisme?

És un abans i un després? Realment és un punt d’inflexió? Com pot canalitzar-se el que s’ha dit i el viscut a nivell polític? Una nova reforma de l’Estatut? Una reforma de la Constitució? Un nou pacte polític? Una declaració d’independència unilateral?

És un èxit o un fracàs? No només pel ball de xifres, també per les conseqüències que se’n puguin o no derivar.

Escolta, Espanya? Visc a Madrid i aquestes dues setmanes des de la comunicació de la decisió del TC a la manifestació s’han viscut amb absoluta indiferència. De fet, molts informatius deixen a la major manifestació independentista de la història d’Espanya en un lloc més que secundari. Algú ha escoltat el què va passar ahir a Barcelona?

El dia que van morir els federalistes, Brasil marcava un gol rere l’altre. A dia en què els federalistes es van quedar sense aire a Espanya, un president va trepitjar els talons a una vicepresidenta i qui va perdre el recurs va riure d’ells. El dia que els federalistes van deixar d’existir, el protagonista va ser el got: uns el veien mig ple. Altres mig buit.

Aquell dia, quan Brasil marcava per primera vegada, el Molt Honorable es mostrava indignat i enfurismat per la decisió del Tribunal Constitucional. Acatava la sentència, però cridava els catalans a mostrar el seu enuig. Quan Brasil marcava el seu segon gol, la majoria dels ciutadans ja ni se’n recordaven del dia en què el Constitucional va dir que la veu dels catalans no té cabuda en la Constitució.

Amb el tercer gol dels carioques, la disputa pel got seguia. A Madrid es parlava del suport del Constitucional a l’Estatut. A Barcelona, de la retallada al text ratificat pel poble català. A Madrid, el PSOE es mostrava satisfet. A Barcelona, el màxim dirigent del PSC cridava a la mobilització ia la resposta unitària.

Abans del final del partit, uns van defensar la legitimitat i la bona feina d’un tribunal que “només” ha trigat quatre anys en dictar sentència. D’altres, no van dubtar en afirmar que el màxim garant constitucional es rendia als interessos polítics.

En sonar el xiulet que posava fi al partit, uns ja havien sortit i altres encara estaven per sortir. Uns van mostrar el seu enuig amb la cara. D’altres, van respirar alleujats. D’altres, els que van portar el text al Tribunal somreien tot i haver rebut, presumptament, un revés.

I la realitat era que a aquella hora ja no quedaven federalistes a Espanya. Tampoc importava. Brasil avançava en la classificació del mundial. En menys de 24 hores la selecció d’aquest país sense federalistes salta al camp a jugar-se el pas a la següent fase. I una societat cada vegada més farta per les baralles infantils que van començar quan Brasil jugava el seu partit. Cansada per aquesta política que no enganxa com un gol en el mundial.

Tot això va passar el dia que van morir els federalistes, els somiadors que creien que Espanya i Catalunya podien anar de la mà. El dia que el soroll d’un gol cantat va ofegar la veu del poeta: On ets, Espanya? – no et veig enlloc. No sents la meva veu atronadora? No entens aquesta llengua – que et parla entre perills? Has desaprès d’entendre an els teus fills? Adéu, Espanya!

Els banquers han fugit dels seus alts pedestals en el temple de la nostra civilització. Ara podem restaurar aquest temple amb les veritats que coneixíem abans de la crisi.

La mesura de la restauració està en la mesura amb què apliquem els valors socials més nobles que el simple benefici monetari.

La felicitat no rau en la mera possessió de diners, es troba en la joia de l’assoliment, en l’emoció de l’esforç creatiu.

La recuperació demana, però, no només canvis en l’ètica. Aquesta nació demana acció, i la demana ara.

La nostra tasca principal és posar a la gent a treballar. Això no és un problema insoluble si l’enfrontem amb saviesa i valentia.

La recuperació pot acompanyar-se, en part, mitjançant la contractació directa pel propi govern, el tractament d’això com si fos una emergència de guerra, però al mateix temps, a través d’aquest treball, el compliment de projectes molt necessaris per estimular i reorganitzar l’ús dels nostres recursos.

Pot acompanyar-se amb l’actuació sense demora de tots els governs, el nacional, els autonòmics i els locals. L’exigència que retallem els seus costos considerablement.

Pot acompanyar-se amb la unitat d’acció en les mesures de recuperació, sovint disperses, antieconòmiques i desiguals.

Hi ha moltes maneres en què es pot ajudar, però mai es pot acabar amb la crisi només parlant d’això.

Cal actuar, i actuar amb rapidesa.

Zapatero no ha anunciat la reforma laboral amb paraules semblants a aquestes. Tampoc ho va fer quan va anunciar les mesures: les seves paraules van ser fredes. El seu discurs va semblar el d’un metge que anuncia un funest diagnòstic. Guardant les distàncies, com si la cosa no anés amb ell.

Aquestes paraules són del discurs d’investidura de Franklin D. Roosevelt, quan havia d’enfrontar la duríssima crisi econòmica després del crack del 29, adaptades -molt adaptades, permeteu-me el joc- i retallades. Però mostren la importància d’un líder a l’hora de triar bé les paraules.

George Lakoff, que assisteix a la trobada internacional d’ACOP que comença avui a Bilbao, afirmava ahir en un acte de la Fundación Ideas que “el relat, la narrativa, té enllaços directes amb l’emoció. L’emoció es construeix amb ella“. I aquest és el punt clau. Perquè sense entendre el poder de les paraules, del discurs i del relat en una situació política, econòmica i comunicacional difícil com aquesta, no es pot plantejar un escenari de millora.

Perquè la realitat és, a qui parla Zapatero? Ho fa als ciutadans? Als seus votants? Només als mercats financers? Aquesta és la pregunta clau, a nivell de comunicació. Amb tota la incertesa que envolta la situació econòmica actual és necessari que els líders parlin clar. Per això, a qui parla Zapatero?

Aquesta resposta, no la tinc. El que és, si cap, més preocupant. Si el llenguatge, les paraules, activen circuits i emocions en el nostre cervell -que condueixen al vot, però també ens poden conduir a la fallida del sistema-, triar-les bé ha de ser una prioritat. Tant com saber a qui i per què els hi parlem.

No és d’estranyar que el mateix Zapatero acceptés ahir al Congrés que el seu propi Govern és el que menys ha ajudat a la credibilitat del país. Recorden quan, deliberadament s’optava per no dir la paraula crisi?

Les paraules no canvien la realitat. Però si la percepció del que passa. Sí afecten a la confiança en el líder, en la recuperació i al país. I aquesta batalla, Zapatero l’ha perdut. No ha estat conscient del que desperta el llenguatge. El que generen les paraules. I es va quedar sense.

La maledicció de Zapatero sembla que no tenir fi. Primer va ser una ceguesa per no veure el que tots veien. Després, la incomprensió quan va prendre les mesures que necessitava el país. L’oposició que demanava pa, quan va donar pa, es va posar a demanar circ. I cada vegada es va quedar més sol. La maledicció de Zapatero sembla que no remet. I tindrà un punt àlgid el proper 16 de juny.

El president vol tenir la seva reforma laboral sí o sí aquell dia. No és casualitat que sigui el dia en què Espanya jugarà el seu primer partit al Mundial de futbol, sens dubte. El president vol un acord, però si no el té, optarà per utilitzar un decret. I aquí pau i després glòria.

No he pogut evitar fer una mirada a Grècia. Sí, a Grècia. No em refereixo a la Grècia de la fallida, el rescat financer al país. No em refereixo a l’estat membre de la Unió Europea que ha encès les alarmes. No. No a aquesta G dels PIGS. A la Grècia clàssica. A el bressol de la democràcia, la filosofia i la saviesa. A aquesta em refereixo. I aquí, apareix Èsquil.

Èsquil i els seus coetanis, creien que els homes poderosos eren profundament envejats pels déus. Envejaven el seu èxit. Per això, aquests, àvids de venjança, enviaven a aquests homes poderosos una maledicció. La mala sort en forma de hibris que es dirigia a aquests homes d’èxit en el punt àlgid del seu poder.

Potser avui ja hem deixat de creure en déus. En malediccions. Però no ens deixa de sorprendre el misticisme que envolta la síndrome de la Moncloa. És aquesta hibris moderna que es dóna en els caps de l’executiu espanyol? És aquesta desmesura la que ens ha portat a la situació actual?

Més enllà de creences en allò mitològic, Zapatero té una hibris sobre la taula difícil de resoldre. Aquesta reforma laboral pot acabar en vaga general si no s’arriba a un acord amb sindicats i patronal. Una aturada que no tindria un resultat clar, són massa interrogants els que envolten aquesta convocatòria: i si els treballadors no la recolzen? I si la recolzen però no s’aconsegueix moure una coma de la reforma? I si, sigui com sigui, els sindicats perden?

El curiós del cas és que, si a Zapatero li convoquen, finalment, una vaga general, el tema d’Èsquil tornarà a tenir sentit. Potser l’inquilí de la Moncloa no viu només de la seva síndrome: seria el tercer president de la democràcia a patir una vaga general als sis anys d’iniciar el seu mandat. González la va viure el 1988, Aznar el 2002 i. .. ¿Zapatero el 2010?



Parole, parole, parole… en el debat parlamentari d’aquest matí, en què gràcies a l’abstenció de CiU evita que el decret del Govern es tramiti com a Projecte de Llei -que complicaria l’adopció de la tisorada-, s’han fet servir moltes paraules. Moltes. Frases, titulars. De retret d’uns i d’altres. Però els votants, ens quedem amb això?

Passem de les paraules als números. Segons l’escola de comunicació de Palo Alto (Califòrnia), el 80% d’un missatge depèn del nostre cos i la nostra veu. El 20% restant? Les paraules. Sí, parole, parole, parole. És més, alguns especialistes creuen que la contribució d’aquestes paraules al missatge és fins i tot inferior: un 7%. Encara que també hi ha qui creu que la influència de la nostra posat és del 55%. Però en ambdós casos, nombre amunt o nombre baix, és més important el com que el què. O potser, que el com acaba sent el què.

El País ens ofereix una imatge que és, en si mateixa, un cas pràctic del que hem vist. La fotografia de la bancada del Govern és més important que el què (el sí a les mesures per un vot) perquè escenifica la situació política del país d’una manera fidedigna. Supera el discurs. Supera el defensat a la tribuna d’oradors.

Si el llenguatge no verbal té la capacitat d’evocar reaccions emocionals, hauríem de preguntar-nos què evoca aquesta foto. Sense dubte, un exercici interessant. Perque observem cansament, esgotament, es veuen superats… en definitiva, genera emocions d’inseguretat. Si el que prèn les decisions es mostra així, com han d’estar les persones que pitjor ho passen en aquesta crisi? Aquest tipus de judicis són els que genera la fotografia.

Aquest perfecte cas d’estudi ens serveix per repassar els elements que juguen un paper essencial en aquest procés comunicatiu: postura, expressió facial, gestos i mirada:

• Postura: els ministres apareixen enfonsats en els seus escons, mostra de la inseguretat i la por que els produeix la situació. Aquestes postures comuniquen aquest temor. Just el contrari del que es vol comunicar als mercats i al conjunt de la ciutadania. Només el president està dret, encara que el seu aspecte és un poema. Mantenir una postura d’acord amb el missatge que un líder comunica és essencial per assegurar una correcta interpretació d’aquest. El missatge del Govern topa amb el que es desprèn de les seves postures.

• Expressió facial: ho acabem de comentar, la cara de Zapatero és un poema. Aspecte seriós, de circumstàncies… potents transmissors d’informació. Defensar les mesures per enfortir l’economia amb un gest arrufat o apagat transmet el contrari del que es pretén construir. Segons assenyala Sebastià Serrano “l’escenari més atractiu dels diferents paisatges corporals dibuixats per les emocions és el paisatge facial, de les cares”. El del Govern té poc atractiu.

• Gestos: Salgado i Chaves es toquen el mentó, representació de la preocupació. Moratinos es sosté el front amb la mà… gestos que en la majoria d’ocasions són produïts pel cos de manera inconscient i, d’aquesta manera, exterioritza les emocions. Difícils de controlar, aquí rau el poder de la imatge i l’autenticitat del moment.

• Mirada: Moratinos l’amaga. Zapatero i Caamaño tenen la seva mirada perduda en un horitzó complicat. Chaves sembla mirar amb por, com si no volgués veure el que està passant. Els ulls poden proporcionar les senyals més reveladores i exactes de tota la comunicació humana perquè són un punt focal del cos i les nines treballen de forma independent. Zapatero va estar a punt de demanar-nos el 2004 que li miréssim als ulls “Mira’m als ulls i digues que ets de dretes”, en un prototip de cartell electoral. Avui era ell el que no volia mirar als ulls als espanyols.

Aquest Govern té molta cara. Tanta, que la informació que desprèn és més reveladora que les seves mesures o els seus discursos. O, almenys, això és el que perceben la majoria de ciutadans. Per alguna cosa, abans del desgavell, el 75% dels ciutadans no confiava en el seu president. Veurem que diu el proper baròmetre del CIS…

En comunicació, de vegades la paraula és el menys important. Un gest de la teva parella pot ser més efectiu que un “avui no, carinyo”. Una mirada del teu cap pot ser més reveladora que el més gran dels elogis. I una foto pot dir més que mil declaracions públiques. Fins i tot quan parlem de temes amb tantes arestes com el Tribunal Constitucional i el recurs de l’Estatut.

Molt s’ha parlat de la sentència i les seves deliberacions al llarg d’aquests tres anys llargs que van camí de ser ja quatre. S’ha parlat a la premsa, gràcies a les interessades filtracions, però poc en boca dels seus protagonistes. Fins i tot en els moments de més tensió -l’editorial conjunt de la premsa catalana o la reacció a la no sentència fa només uns dies-, els membres del Tribunal no han interferit amb declaracions que poguessin avivar el foc.

Fins aquesta setmana. La presidenta del TC va denunciar les pressions intolerables a la institució i va demanar respecte … encara que el missatge d’un canvi d’actitud en l’alt tribunal no ve d’aquestes paraules. Ve d’una foto.

Mentre a Catalunya es busca la manera d’articular una posició unitària i es fa el possible i l’impossible per acabar amb l’anòmala situació de tenir a diversos dels seus membres ocupant una cadira que ja ha caducat, a Madrid el Tribunal endureix les seves posicions. I per a això, les filtracions i els avisos, les paraules dels rumors no són tan forts com la foto dels tres magistrats clau per a aquesta sentència i per a la més que probable reinterpretació del sistema autonòmic.

Una foto diu més que tot el que s’ha dit fins ara. El nou ponent de la sentència, el magistrat conservador Guillermo Jiménez, el progressista que va votar en contra de la ponència de Pérez Vera, Manuel Aragón i el magistrat Ramón Rodríguez Arribas, junts als toros. Cigar en mà, veient la cursa des del carreró de la Real Maestranza de Sevilla. Junts a la Fiesta Nacional. Un missatge més efectiu que les alertes de la presidenta.

Des de Sevilla -Juliana deia que serà des d’Andalusia des d’on es freni una altra vegada el desenvolupament de l’autogovern-, presenciant el que el Parlament català vol prohibir. Una foto que comunica més que mil discursos.

Quan hi ha toros no hi ha toreros, i quan hi ha toreros gairebé mai hi ha toros. I sembla que el Tribunal vol agafar, per fi, el toro per les banyes. I sembla que hi haurà estocada. I de les bones. Una altra cosa serà que l’Estatut es comporti com un Miura i intenti no deixar-se doblegar fàcilment … encara que als catalans, ja ens han torejat bastant.

El ministre de Foment, José Blanco, no volia parlar de Rajoy. Ho va dir dissabte passat a Saragossa: “Vinc amb la intenció de no parlar de Mariano Rajoy, que diu que parlo massa d’ell, i no ho faré per no donar-li ni una excusa perquè no participi en l’acord”. Però ho va fer, vaja si ho va fer.

Blanco va tornar sobre una tesi bastant estesa entre les files socialistes: tant de bo Rajoy sigui el candidat del PP a les pròximes eleccions generals. És més, volen que ni Gürtel, ni Losantos ni Aznar acabin amb el líder del PP. Creuen que Rajoy és un rival que es pot derrotar, tot i estar sumits en la major crisi econòmica. Que les debilitats de Rajoy són tan profundes que es poden esborrar de cop els números vermells de la gestió socialista.

Però aquest argument no és nou. A Ferraz es mostraven contents el passat 7 de juny malgrat haver estat derrotats en les eleccions europees. Un dels efectes de la primera victòria popular en anys era mantenir Rajoy en el seu càrrec. I això era motiu de celebració. Però les enquestes que mes després de mesos arriben als despatxos de Gènova i Ferraz no són motiu per a la celebració en aquesta última.

Per això, segueix sorprenent la tesi socialista. Tot i que el que més sorprèn és que Blanco ho expliqui davant els mitjans sense cap tipus de rubor. No sé que diria Rosa Díez d’aquest atac de sinceritat … En tot cas, potser en Ferraz hagin de fer més cas a un dels principis que el publicista Joaquín Lorente recull en el seu llibre “Piensa, es gratis”.

Per a Lorente, “a la competència sempre cal odiar-la, però mai menysprear-la”. Al PSOE fa ja molt temps que menyspreant l’ex vicepresident i, encara que molts aspectes puguin induir-los a fer-ho, mostren una vulnerabilitat per als socialistes.

Potser per l’electorat més mobilitzat i convençut, el poc valor atribuït a Rajoy, fins i tot amb sorna o sarcasme, els reafirmi en el que creuen. Però per al votant que ho té menys clar, aquesta postura dels socialistes fins i tot pot ser dolenta per a la seva imatge. A ningú li agrada percebre la falsa modèstia, la supèrbia. Els que miren per sobre l’espatlla no agraden. I en això, moltes opinions socialistes van en aquesta direcció.

Només el temps i les urnes posaran a tots en el seu lloc, però hi ha una realitat sobre la taula: encara que Rajoy no agradi, avui guanyaria unes eleccions. Encara que a Ferraz s’alegrin que segueixi al front, si tot segueix a aquest ritme, podria ser el pròxim president. Com diria Laporta, ¡al loro!

La setmana passada vaig participar en el programa Aula Abierta de Radio Andalucía a propòsit del famós gest d’Aznar als estudiants de la Universitat d’Oviedo. Després de comentar com d’inadequada va ser la botifarra, reflexions sobre la comunicació política van seguir la conversa. Hi ha algun Obama a Espanya?

No n’hi ha. Hi ha oradors bons, gent que pot arribar a connectar bé amb l’electorat. Candidats que es defensen. Però candidats i líders que a penes aconsegueixen no minvar els vots en les seves bases i que esperen que la situació que vivim dessagni l’electorat de l’altre. No, no hi ha un Obama espanyol. No ja per les capacitats oratòries, la importància que pugui arribar a atorgar a la comunicació o pel paper que l’ex senador d’Illinois va donar a la política de les emocions. No existeix perquè la base està en el canvi de concepció de la relació del candidat amb el votant.

L’Obama de campanya és precisament això, el canvi en la concepció amb el votant. La campanya del senador no ho tenia fàcil. S’enfrontava a la candidata oficial del partit que havia teixit al llarg dels anys una extensa xarxa de contactes al llarg i ample del país. Ell era un senador en primera legislatura, conegut sobretot per un discurs. El repte per Plouffe, Axelrod i companyia era enorme: com concebre una campanya presidencial per a Obama i no morir en l’intent?

I aquí és on entra en joc el factor diferencial. El que fa que no tinguem Obama a Espanya. Per superar aquestes barreres (aquestes eren les d’Obama, però un candidat aquí tindria les pròpies) van dissenyar una campanya basada en el votant. El votant havia de tenir autonomia, havia de participar. Havia de ser el centre. Una campanya basada en el ciutadà i no en el votant.

Així, Obama va desplegar aquest moviment de grassroots en els 4 primers estats de les primàries: volia tenir el seu momentum desafiant Clinton amb armes no convencionals. I va triomfar.

A Obama el van creure boig. Boig per voler trencar amb la campanya mercantilista a Carolina del Sud (tu em pagues i jo t’aconsegueixo vots) i passar a l’acció escoltant i donant la paraula als votants. Perquè oferint una manera diferent de fer política podia portar a les urnes als sectors que mai voten i que eren necessaris per vèncer Clinton o Edwards.

I va funcionar. Internet va ajudar de manera decisiva, però també decisions estratègiques com mimar als donants de quantitats petites tant com als grans donants. Va funcionar.

Tenim un Obama a Espanya? No, crec que no. Perquè sembla que els candidats, tot i que entenguin que la desafecció és la barrera, que podrien guanyar acostant a la política als que s’allunyen d’ella, no s’atreveixen a fer aquest canvi. No es tracta d’obrir una web. Ni de buscar un bon eslògan. És canviar la relació de polítics i votants. Saltar la barrera. I d’això, no tenim.