Amb ells, els usuaris han arribat a crear esbojarrats títols de pel·lícules. Han atribuït a polítics com Esperanza Aguirre poders sobrenaturals o inversemblants responsabilitats de fets històrics. Han repassat les tres paraules que es repeteixen en moltes llits després de fer l’amor. O les tres últimes paraules abans de la mort. Són els hashtag de Twitter, les etiquetes que, per activa o per passiva, hem acabat introduint en la nostra manera de participar. Però, què passa quan l’etiqueta passa a ser una eina més de campanya?

Aquest camp de proves per a la comunicació política online que són les eleccions catalanes de la propera tardor, estan posant de manifest com els partits i els seus activistes no dubten a utilitzar totes les escletxes i espais al seu abast per promoure els seus missatges. Hashtags inclosos. Com els estan utilitzant?

Anem per parts. Per als profans en la plataforma de microblogging, el hashtag és una etiqueta que escriu l’usuari quan emet un missatge. S’escriu després aquest símbol # i sol resumir el contingut. Per exemple, si estem comentant un debat, usaríem #debat. Aquesta és la seva principal funció. Però no l’única.

De fet, potser aquest sentit d’ordenació d’una conversa sigui el que es vegi amb menys assiduïtat: apareix en moments puntuals, com en els actes de partit. Mítings, conferències, etc. solen tenir associada una etiqueta i els assistents el fan servir. És especialment útil per seguir en temps real i pel que comenten els usuaris un acte en un moment determinat. El gran exemple d’això en la política del dia a dia la trobem en l’ús del hashtag #parlament durant les sessions de la cambra catalana.

Un altre dels usos, cada vegada més estesos i que poden generar certa extenuació en els usuaris, és la utilització del hashtag com un eslògan polític més. Cada frase, cada reflexió, s’acompanya de l’etiqueta. Aquesta, pot ser igual que el lema de la pròpia campanya. Així, l’etiqueta passa de ser un complement a ser una part essencial del missatge. Exemples d’aquest ús el tenim a #segueixocreient #elcanvireal o #elcanvi

Arribats a aquest punt, la reflexió és sobre l’efectivitat d’aquest tipus de pràctiques. Sens dubte, els seguidors d’un usuari poden conèixer de primera mà el lema… però si, com sol ser habitual, un usuari comparteix a més d’un seguidor d’entre aquests activistes, la saturació a la qual se li exposa pot arribar a expulsar de l’objectiu primordial: que conegui la nostra oferta i el puguem convèncer.

Sens dubte, el hashtag és més que una etiqueta quan es barreja amb política. De fet, pot ser un punt de lluita entre partits. Socialistes i convergents s’han vist imbuïts en més d’una ocasió en la lluita per omplir el fil de comentaris d’un hashtag amb missatges contraris al partit en qüestió.

I quin d’aquests usos és millor? Quin és pitjor? La resposta la tindrem en l’autèntic objectiu, no ja del hashtag, sinó de la presència online. Com que aquestes etiquetes solen aparèixer perquè algun dels líders en la Xarxa dels partits o fins i tot dels propis perfils dels partits; saber si amb això estem responent a l’objectiu de la participació és essencial. Si el que busquem és més seguidors, afins o no, a qui convèncer; segurament no sigui el camí. Si el que volem, en el fons, és mantenir una tropa amb l’orgull ben alt, segurament sí. Però si el que busquem és convertir tot això en vots, potser necessitem reflexionar-hi. Del que no hi ha dubte és que, a Twitter, el propi hashtag és política.

L’equip de dissenyadors del logotip de la campanya del president Obama ens explica com es va crear el que segureament és el logotip polític més famós de tots els temps.

La còpia d’espots electorals, de vegades perquè estan fets pel mateix assessor en diversos països o simplement perquè es creu que un bon anunci al Regne Unit pot adaptar-se a Grècia, és bastant comú en màrqueting polític. De fet, en l’exposició d’espots electorals celebrada a Barcelona fa un parell d’anys fins i tot es va dedicar una secció a aquest tipus de casos.

Però potser t’interessi saber que no sempre és possible copiar o adaptar un anunci electoral. Precisament per la importància de la cultura i la idiosincràsia de cada cos electoral, intentar adaptar coses massa pròpies d’aquests llocs pot resultar en un estrepitós fracàs.

La cultura, política o no, té un pes determinant en la manera en què fem les coses. Amb ella també mesurem les nostres expectatives, el que podem esperar d’un candidat. I si intents amb alguna cosa que no estigui dins d’aquest camp, correm el risc de fer de la sorpresa i la innovació-o potser la ganduleria de la rapidesa per agafar una cosa que ja va funcionar-un estrepitós fracàs.

Per això, et deixo tres vídeos que hauries evitar en la teva campanya per raons òbvies: no tots els països han tingut la mateixa situació que Islàndia, ni tots som republicans d’Alabama. Ni tots els candidats saben moure’s com el candidat mexicà…

Ningú se’n lliura d’haver tingut alguna vegada a les mans un objecte de marxandatge polític. Des d’uns dolços caramels amb el logotip del partit de torn a l’embolcall, a globus o bolígrafs. Les xapes van tornar amb força des de mitjans d’aquesta dècada i amb el reciclatge de cartells de vinil, van arribar les bosses amb la cara de Chacón. No, ningú se’n lliura d’haver tingut alguna cosa d’aquestes entre les seves mans.

Però una cosa és tenir alguna cosa que et regalen quan els partits es llencen a conquerir el carrer en campanya i una altra ben diferent és rascar-se la butxaca per aconseguir un producte relacionat amb la política. Si els partits ens regalen alguna cosa, estem disposats fins i tot a anar a la platja amb una gorra de “Felipe 82″ o una bufanda de la campanya d’ “Aznar 96″ … però si hem de pagar, la cosa canvia.

Potser per això, quan visitem ciutats com Washington DC ens sorprenem en veure la quantitat de productes de marxandatge en botigues de souvenirs, hotels, aeroports, etc. Qualsevol producte relacionat amb la política està a la venda. El seu preu pot fins i tot variar segons la condició de favorit d’un o altre candidat. La política es viu d’una altra manera, sense dubte, i el fet que els candidats ho facin servir com a forma de finançament alimenta una extensa indústria.

Per això, que a Espanya es faci oposició a Zapatero amb aquest tipus de productes de pagament no deixa de tenir un punt de sorpresa. Primer van ser els Bebé-Aído, unes reproduccions en plàstic d’un fetus de 12 setmanes que poden comprar-se per Internet. Per 20 €, els usuaris poden comprar quatre fetus per protestar pels canvis legislatius introduïts respecte a la interrupció voluntària de l’embaràs.

Gràcies a aquests ninots, el grup de professionals de la medicina, la infermeria, la psicologia, l’economia i el dret que està en contra de les mesures preses amb Beatriz Molina al capdavant, ha aconseguit el seu espai en els mitjans per fer arribar la seva missatge. De la mateixa manera, han fet arribar el ninot a la ministra d’Igualtat, al Ministeri de Justícia, a Moncloa, al Palau de Miravent…

Però l’oposició no es queda aquí. A la Xarxa es comercialitza una polsera que emula el boom que va tenir la Lifestrong, aquell braçalet groc que Nike i Lance Armstrong van posar a la venda per aconseguir fons per a la lluita contra el càncer. En aquesta ocasió, el tros de plàstic és de color vermell i és un símbol per eximir de responsabilitats als que no van votar a Zapatero. “Yo no voté a ZP” pot comprar-se per 2 euros a l’empresa d’esdeveniments Impak Comunicación.

En ambdós casos no queda clar qui està realment al darrere de les dues propostes ni on acaben els fons recaptats. De fet, en no ser de titularitat política s’escapa del control fiscal -si hi ha algun tipus de finançament partidista-. Però no queda dubte que són dos accions visibles per mostrar l’oposició al Govern i, per tant, fer política d’una manera diferent. Sembla que arribem a aquest punt en què ens comencem a atrevir, no ja amb la compra, sinó en idear productes vendibles amb un caràcter intrínsecament polític.

Als Estats Units hi ha una ja llarga tradició de dotar a les seves campanyes electorals amb cançons de campanya. Temes, alguns populars i altres menys coneguts, que vénen a donar suport al missatge i la imatge del propi candidat. Si a Espanya existís aquesta tradició, potser Zapatero triaria el hit eurovisiu de Remedios Amaya i cantaria allò de “ay quién maneja mi barca, que a la deriva me lleva”. Rajoy podria atrevir-se amb l’Aserejé de les Ketchup: una cançó festiva i alegre -ja es veuen en Moncloa- però incomprensible, com les seves promeses de millora sense saber ben bé què farà.

Per a alguns això pot ser una tonteria. Un intent de genialitat més d’assessors polítics que no té cap fonament, però la realitat és que, vistos els efectes que la música té en les persones, sembla no ser una tonteria el fet d’atendre-hi. És l’íntim joc de la música i la comunicació política, entendre que una cosa tan bàsica a la vida com la música pot i ha de ser un element més de campanya.

Pitàgores ensenyava als seus alumnes una cosa genial i gairebé màgica: canviar els comportaments de les persones, les seves respostes -fins i tot accelerar processos de curació- a través de la música. Fa uns mesos reflexionava sobre el paper de la música en els anuncis electorals, com un determinat ritme pot crear o sostenir estats emocionals en la direcció del missatge polític i dels objectius de comunicació. Reflexió que van fer moltes campanyes electorals.

En tot cas, l’elecció de temes de campanya no està exempt de polèmica. Dos candidats -i presidents- republicans van rebre queixes dels artistes a qui van agafar prestades les cançons. Ronald Reagan, després del seu famós “California here we come”“Born in the USA” utilitzat en la campanya que el va dur a la Casa Blanca, no va dubtar a fer-se amb el hit de 1984 per a la seva reelecció. La de Bruce Springsteen va ser l’himne de l’antic actor. Per la seva banda, George W. Bush es va oposar a Al Gore amb el tema d’un fan del vicepresident més ecologista: “I won’t back down” de Tom Peety. Tots dos artistes, reconeguts demòcrates.

Encara que un altre tipus de polèmiques no ve tant per la filiació política de l’artista sinó per la seva nacionalitat. Si Bill i Hillary Clinton feien d’actors emulant a The Sopranos per presentar el tema de la campanya d’aquesta, la recepció del tema va ser menys favorable que el propi vídeo. Hillary acudia a la titanizada Céline Dion, que li va prestar el tema “You and I”. Molts americans es van preguntar el per què de l’elecció d’una canadenca … i altres pel sentit polític de la cançó.

Millor sintonia van tenir els Fletwood Mac amb Bill Clinton. Fins i tot avui l’ex governador d’Arkansas és reconegut pel “Your say stop thinking about tomorrow”. Encara pot escoltar aquesta cançó com a presentació del president en actes com les Convencions demòcrates. L’associació, doncs, entre tema i candidat pot arribar a ser molt íntima.

Altres candidats han posat totes les cartes sobre la taula i han aprofitat totes les arestes emocionals i de comunicació de la música. Barack Obama va apel·lar a l’Amèrica que ha de renéixer després de l’11-S amb el hit d’U2 “The city of blinding lights”, que el va acompanyar en moments màgics de la seva campanya, com en la seva sortida al faristol durant el seu discurs d’acceptació a la Convenció. El timbre i la potència d’Aretha Franklin va contribuir amb el seu “Think“, que va sonar en nombrosos mítings, com en finalitzar el cèlebre discurs de New Hampshire. Sinnerman de Nina Simone, Gimme Shelter dels Rolling Stones o la coneguda versió musical del mateix discurs de New Hampshire són altres peces de la banda sonora de la campanya del president.

Però no oblidem els clàssics. JFK va apel·lar a les grans esperances dels americans amb el “High hopes” de Frank Sinatra. I un altre clàssic entre els clàssics, Neil Diamond, va prestar la seva “Coming to America” a Dukakis … encara que va perdre. Bruce Springsteen va posar el seu gra de sorra en una altra campanya que no va arribar a bon port. Kerry va tenir “No Surrender” entre les seves cançons de campanya i la presència de l’artista en nombrosos concerts de suport al canvi que no va arribar.

Segurament Pitàgores feia servir un altre tipus de recursos, però en una societat plena d’informació i d’impactes com l’actual, els artistes ajuden a comunicar projectes. Més enllà de les cançons que poguessin triar avui Rajoy o Zapatero -encara que segur no triarien a John Cobra-, aquí també sabem de què va això de la música. Potser amb menys tradició, però no oblidem que Tequila demanava que “no, no, que el tiempo no te cambie”. Una cosa que els socialistes van entendre era el missatge de la joventut a Zapatero. Rajoy ens demanava el vot amb el ballenato i. .. A qui no se li ha enganxat l’himne del PP?

Enllaços d’interès:
Escolta algunes de les cançons d’aquest post en aquesta llista de Spotify.

El director de la campanya presidencial de Barack Obama ha escrit un llibre on explica els secrets de la carrera que va dur al senador d’Illinois a la Casa Blanca. “The Audacity to Win” té molt bona pinta. Plouffe té una bona ploma i apunta a reflexions molt interessants sobre com ha de ser un candidat, la importància del temps, però sobretot, la necessitat de trobar una estratègia adequada. I la concepció estratègica de la campanya d’Obama espanta de com d’adequada va ser.

David Plouffe ens obre la porta a una de les campanyes més èpiques dels últims anys. I, per si fos poc, no triga massa en desvetllar una de les cartes de la campanya: la importància d’Internet. En menys de 20 pàgines, la seva contribució estratègica es desvetlla i apareix com el que va ser, una via guanyadora. Una cosa que haurien d’entendre alguns a l’altra banda del Atlàntic…

El trobareu a Amazon i en algunes llibreries angleses, com Come In a Barcelona.

El vídeo que acabeu de veure és l’anunci de Google que es va emetre durant la Superbowl, el gran moment televisiu de la societat americana. I sembla que ha sorprès, i molt. Especialment a casa nostra.

La veritat és que motius no li falten: explica una petita gran història sense grans ostentacions, sense voler fer ombra al que realment importa en aquest anunci, la història d’amor. I en aquesta meravellosa història, el producte -Google- és el gran aliat. Una manera perfecta de vendre un producte sense vendre, el que importa és el benefici en si mateix. “Com canvia la meva vida si confio en tu?” Sembla ser la pregunta. I això li dóna valor. No et parlo de les coses bones que sóc, sinó de com de bona pot ser la teva vida amb mi.

Això mateix va fer Obama en la seva campanya. Va canviar el focus del missatge. Aquest era el poder del we. “Aquestes eleccions no són sobre mi, sinó sobre vosaltres”. O el que és el mateix, no es tracta del que jo et puc oferir, sinó del que la teva vida pot millorar si confies en mi.

El risc és evident. Si el producte no satisfà les expectatives, abonarem el camp a la competència. Potser per això ni Google ni Obama deixen de comunicar tot i ser líders dels seus mercats.

La comparació entre el màrqueting i la comunicació convencional amb la política sempre és odiosa. No és el mateix vendre galetes o detergent que promocionar i comunicar una proposta política. Però precisament perquè el màrqueting de producte s’enfronta a l’escrutini continu dels consumidors, de la decisió de compra i l’experiència directa a casa, alguna cosa ens pot ensenyar. No hem de menystenir-la tan ràpidament.

Un partit, un candidat, un model per a una societat no és el mateix que parlar d’un cercador com Google. Però si féssim com ells i poséssim al ciutadà en el centre de la comunicació i no al candidat, potser un altre gall cantaria.

El Macba, el museu d’art contemporani de Barcelona, acull aquests dies una interessant exposició amb algunes de les obres més significatives de l’artista canadenc Rodney Graham. Una exposició interessantíssima que es gaudeix encara més amb una visita guiada personal. Després de passar unes hores contemplant la seva obra, la seva capacitat per a apropiar-se de les obres d’altres artistes i fer-les seves, vaig pensar en tots els que intenten ser els Graham del món de la comunicació i màrqueting polític.

El canadenc és un artista que no es tanca a cap camp: vídeo, fotografia, disseny, literatura … tot es conjuga en el seu univers. Simplement, busca els buits de les obres d’altres per desenvolupar les seves. Ja sigui amb Freud o amb Carroll. Comproveu si aquests espais per a crear i donar forma a la seva particular visió de l’art. Tot en ell té relació i juga amb la metàfora del bosc, de la naturalesa i el seu canvi per la mà de l’home. Sense oblidar una recerca contínua de significat en tot.

Em va fascinar molt la seva forma de crear. A través del que altres havien fet. Però no una simple còpia, sinó l’apropiació per donar-li un altre significat. Mentre observava una de les seves obres, una pel·lícula en què apareix llençant patates a un gong, emulant una anècdota semblant del bateria de Pink Floyd, vaig pensar en la injuriada pràctica en el món de la comunicació i el màrqueting polític de copiar, sense adaptar . De copiar, sense refer. Copiar sense donar un nou significat.

Alguns d’aquests tubercles donaven en l’instrument i el seu so omplia la sala. Altres no ho feien. I enmig d’aquest espectacle sorprenent, vaig pensar en la niña de Rajoy i algunes de les peces comunicatives que l’assessor del PP es va portar del seu pas per Amèrica Llatina en les passades eleccions generals. O de les nombroses xerrades amb assessors d’Obama que en els últims 14 mesos han explicat mil i una vegades les claus del seu èxit per aconseguir nous clients … copiant el realitzat en aquella campanya.

Els riscos del copia i enganxa són evidents. No tots els electorats es comporten de la mateixa forma. No tots els països (fins i tot comunitats o regions dins d’un mateix país) tenen el mateix manera de veure les coses. No tots els missatges arriben de la mateixa manera. Ni tots els candidats són iguals.

El director de campanya no ho té fàcil. En certa manera, és un artista multidisciplinar com Graham. Podeu emprar tots els recursos (l’estratègia, el missatge, l’escenografia, la imatge, el vídeo, el disseny, la Xarxa ..) que té al seu abast, combinar-los de la millor manera i, el més important, fer-los seus. Donar-li sentit. Com Graham amb les seves obres. Com reinterpretar el que s’ha fet tantes i tantes vegades? Com sorprendre l’electorat sense perdre les formes? Potser la clau està a entendre a artistes com Graham i observar aquest cura per fer de tot una cosa única, que perdura i que cobra sentit cada vegada que algú l’observa i al mateix temps li atorga un sentit.

El passat mes de novembre el PSOE es va gastar 200.000 euros en un míting que havia de servir d’impuls per presentar les “noves energies” del partit i era l’avantsala a l’aprovació del decret sobre la Llei d’Economia Sostenible. Un acte criticat, no només pel seu cost, sinó per l’ostentació de frivolitat que va suposar per al partit en el govern en temps duríssims. No és d’estranyar que aquesta acció de màrqueting polític poc servís per remuntar el vol en les enquestes. Tot un Waterloo.

Van estar ben invertits aquests 200.000 euros? Estan ben invertits tots i cadascún dels cèntims que es gasten els partits en espectaculars mítings electorals? El míting electoral ha mort, llarga vida al míting?

La relació de la comunicació política amb els mítings és gairebé mística. Inevitable, amb una forta correlació. Sembla que queda en el nostre subconscient col·lectiu la necessitat d’entendre que un polític només està en campanya quan es barreja entre milers de persones en un espectacle com aquest. Els partits ho saben i per això, any rere any, elecció rere elecció, ningú s’atreveix a moure una coma del guió establert. Com si fos un pecat plantejar canvis.

Hi ha certs espais que guarden una relació gairebé mística amb els partits. Pavellons, palaus d’esports, places de toros… que són una cosa semblant a santuaris per a molts partits polítics. Aquests escenaris tenen la virtut de reunir als propis, de constituir-se en reptes (omplir el Sant Jordi de nou, es deia en les passades eleccions generals per part del PSC). Aznar va omplir Sevilla, una demostració de força al feu de González. I les batalles numèriques per veure qui omple més la plaça de toros de València és un clàssic en campanya.

Però, serveixen els mítings per a alguna cosa més? Per a molts polítics i no menys assessors, són un recurs que no es pot obviar i al que cal destinar tots els recursos siguin necessaris. Un minut a la televisió amb una bandada de simpatitzants bandera a mà no té preu. Poc importa que sigui impossible traslladar l’energia -per als mateixos de sempre, els convençuts, els que ja et votaran- que es viu en ells a l’altre costat de la pantalla. Per a d’altres, menys polítics que assessors, el format comença a grinyolar. Sobretot quan altres fonts d’informació apareixen amb força i aquest impacte a la televisió ja no té el mateix valor que abans.

Noves fórmules

Anxo Quintana, en les passades eleccions gallegues, va explorar un nou format de míting: actes amb poca gent, amb el candidat de peu parlant-los sense faristol. Montilla ens va regalar imatges similars en la seva campanya electoral, amb espots que reproduïen aquest format.

Als Estats Units, molts d’aquests actes de campanya són petits discursos -en certa manera, efecte de la rapidesa amb la qual un candidat ha de moure’s pel país-, encara que no podem oblidar que són els precursors dels grans mítings de la història: es diuen convencions i duren quatre dies.

En tot cas, no deixen de ser una adaptació del model a formats més comprimits, igualment superficials per a la resta de l’electorat i a mercè d’una petita dosi en els grans mitjans de masses.

És Internet el nou míting?

A jutjar pel que es viu en espais com Twitter o les xarxes de blocs o socials d’alguns partits, l’esperit del míting s’ha traslladat a internet. Converses entre convençuts, amb exaltació -natural- dels valors propis. Espais en que el focus està més en l’autorealització o l’afirmació pròpia, que en el propi objectiu de la comunicació en campanya: convèncer, sumar.

Els usuaris dediquen massa temps a reafirmar-se en les seves posicions. L’interès pel debat és residual. L’oportunitat de desmuntar els arguments de l’altre es perd entre tant soroll.

Pensem en el cas d’aquell votant indecís que segueix a diversos usuaris d’una determinada facció. Aquest usuari rebrà el mateix impacte multiplicat per l’efecte de RTs, entrades semblants en els blogs … i en moltes ocasions no podrà rascar més enllà de l’eslògan. Com en un míting. És la conversa el nou míting?

Durant la presentació del seu llibre “Democràcia a sang freda“, David Madí va donar uns suggerents titulars a la premsa. Recordo especialment un en què afirmava que ell no havia “matat a Kennedy“. Aquella ment freda, calculadora i agressiva, que en donar aquest titular volia treure’s la pols d’aquesta imatge negativa després del famós DVD de CiU a les últimes eleccions al Parlament; de la que volia revoltar-se.

I el seu torn va arribar ahir. Al cinema. CiU va convocar a les seves principals figures -a excepció del candidat de la coalició, Artur Mas-, periodistes i blocaires a l’acte de presentació de la seva nova imatge a Cinesa Diagonal. David Madí i Joana Ortega (la responsable de comunicació d’Unió i diputada al Parlament) van presentar la imatge més soft per a aquestes eleccions.

Qualsevol diria que David Madí, el cap pensant del DVD que va dibuixar el caos al país fa una mica més de tres anys, lideraria la presentació del look més tou i amable de CiU. Però així va ser. La coalició ha entès que l’únic que ha de fer per guanyar les eleccions és no ficar-se en embolics i per a això es disposa a ser l’opció amable. Tot i que corren el risc de buidar-se de contingut si es queden en el naïf. La superficialitat.

En tot cas, mantenint la tipografia, han optat per la puresa del blanc i el poder d’un somriure per evolucionar el seu logotip a un símbol. Una CiU que somriu a tots per acollir a tots. Fins i tot al dissenyador del logotip d’Obama, ja que el cercle amb la bandera catalana recorda sospitosament a les barres de la bandera americana que el president incloïa en el seu símbol.

Però caldria reflexionar sobre un punt essencial. La política de les emocions no s’aconsegueix només amb l’ús d’un símbol. No s’aconsegueix amb somriures tipogràfics o cors amb la senyera com ja vam veure en les darreres eleccions. La política de les emocions és alguna cosa més complexa i per molt que es repeteixi, aquesta no és una opció emocional. Almenys de moment.

Per CiU, aquesta precampanya de la precampanya s’assembla a començar l’escola, el curs. Perquè “Començar il·lusiona”, i amb això vol enviar un missatge optimista a la societat, encara que el contingut brilli per la seva absència. Però prenen posicions molt sòlides com el que pretenen ser: un nou estil de catch-all party que no es tanca a pactes amb ningú. Tot i que el missatge s’assembli a aquest:

Durant la jornada d’ahir també es va presentar la gran arma de la coalició a la Xarxa CiU s’avança a tots a Catalunya i és el primer partit polític català amb una Xarxa Social pròpia. Cativistes.cat és el punt de referència per a tots aquells nacionalistes que volen fer alguna cosa pel seu país des de la Xarxa La plataforma, elaborada per Cink, suposarà un abans i un després en la política catalana i potser per això, a CiU no han dubtat en donar-li a la seva presentació aires èpics al Braveheart.

La campanya està ja en marxa i CiU s’apropia dels millors llocs. Els propers mesos seran els clau, tant per CiU com per veure si la versió amable, soft i amb un cert aire naïf triomfen. Si ajuden a vertebrar aquesta alternativa política o si per contra, la manca de missatge pot alimentar l’efecte Carlos Sainz.