La polÃtica necessita sentit de l’humor
Sempre m’he preguntat per què en els nostres bars i restaurants la televisió que sol estar encesa no té subtÃtols: en llocs amb tant soroll ambient o amb l’aparell silenciat, és impossible seguir l’actualitat. Això sÃ, ens permet fer un excel·lent exercici de llenguatge no verbal.
Si alguna vegada us veieu en aquesta situaciño, observareu com l’expressió de polÃtics d’altres països acostuma a ser més agradable. La polÃtica americana és la degana de això, el recurs a l’humor com a forma de comunicació hi té molt a veure.
Sabem que l’humor és una forma de comunicació humana més. S’afirma que és una herència de l’evolució: riure és una cosa que ens separa de la resta d’animals, a excepció d’alguns homÃnids. Per què som diferents a la resta d’animals? Per què tenim sentit de l’humor? Sembla ser que és una resposta del nostre cos similar a les llà grimes, té un punt catà rtic. I com ja sabeu, existeixen tipus d’humor diferents: no tots riem del mateix ni de la mateixa manera.
En tot cas, no és estrany observar clarament que els polÃtics americans estan, moltes vegades, de bon humor. L’ús recurrent a alguns acudits, a respostes que incloguin algun acudit o alguna autocrÃtica embolicada amb una grà cia; no només defensen a qui parla sinó que genera empatia.
Aquest darrer punt és especialment rellevant, ja que alguns estudis mostren com el nostre humor condiciona la percepció del nostre cervell. En altres paraules, si estem de millor humor, percebem més detalls, prestem més atenció a certes coses i el nostre cervell recull més informació. Per contra, si estem de pitjor humor, percebem menys informació.
Significa això que la polÃtica s’ha de comunicar de manera banal i còmica? No, ni molt menys. Però sà que observem la necessitat de tenir en compte aquesta situació. En multitud d’ocasions el missatge polÃtic del dia ens arriba a través d’una tremenda bronca en una sessió parlamentà ria. Si l’emissor està en còlera, l’efectivitat del missatge no serà la mateixa que si ho fa generant un clima agradable.
Cal dir que aquesta situació no es pot donar sempre: el protocol, les ocasions, la realitat demanen al qui se asoma a una tribuna fer-ho amb el rigor que la situació mereix.
Però quedem-nos amb la idea: els rictus crispats no ajuden a que el nostre missatge arribi. Hem de tenir en compte l’humor en la comunicació, sense forçar tampoc el que no es té. Per exemple, no seria aconsellable deixar Montilla sol davant una audiència de corresponsals de premsa fent un discurs com el de Barack Obama aquest cap de setmana.
Encara que alguns podran assegurar que els lÃmits entre humor i polÃtica no queden molt clars en països com Estats Units, és ben cert que l’humor pot (i ha de) ser més un aliat que una amenaça. Alguns ho veuran com l’ús de la frivolitat per captar l’atenció en un context molt competit, però la realitat és que ho necessitem. El rialler Berlusconi va vèncer el gris Veltroni. L’empatia d’Obama es va sobreposar a la convencional Hillary.
Encara que als bars no puguem llegir el que diuen, veure com diuen el que diuen, no passem per alt, tots, sense distinció, el poder de comunicar amb un somriure.


juny 27th, 2009 at 9:53 am
El Montilla de Polònia tindria millor tendència a l’humor que no pas el real. Li falta encara molt per aprendre. jeje.
Per cert, bon canvi d’imatge. Excel·lent!!
juliol 1st, 2009 at 11:47 am
MagnÃfic post Albert. Hi estic 100% d’acord, somriure forma part de la costrucció i això és el que li cal, especialment, al llenguatge polÃtic.